中大學生報，風月版，鬧得滿成風雨，作為傳媒學生，其實早已見怪不怪，設有風月版之報刊滿街都是，英國大陽報打開第二頁就是裸女大圖一張，上課評論大報小報文化，男男女女臉不紅耳不赤，齊齊細讀旁邊的英國要文，還在班上討論裸女所含的歷史與社會意義，一時間大胸脯、纖腰、裸女裸男與各大哲學理論接軌，同學們各有各道理，口沫橫飛，你一言我一語，時間飛逝終於完堂停口，大家都已拗得臉紅耳赤，但愉快非常。
校園報寫了一聲明回應傳媒朋友，當中謂：「本報一直以針貶時弊，改革社會為己任，關注世道的篇章至今未嘗稍歇。創設情色版的用意，在於批判現今社會單線、扭曲的情慾想像，營造開闊討論性與慾望的空間，與本報傳統一脈相承。」執筆起社會革命，不是每個文字人(包括所有以文字為本的理論家、政治家、傳媒工作者…)都有的理想嗎？從Plato、Aristotle，到Hobbes、Locke，到Marx，到Foucault (他對性有著獨特的看法)，到近代思想家都是不斷以文著作深深影響當代與後世的人。
要「針貶時弊」不難，當人民由市民成為網民後，人人一Blog，各有發聲地盤，要怎評要怎論，釋隨尊便，但當要以「改革社會為己任」就非常之不容易。我想這句話香港特首曾任權先生也不會輕易說出來，所以他只敢保証「我會做好呢份工！」。由胡總說出來夠合適，但未夠分量，我想天安門上的毛主席也就當之無愧，由他說出來就豪氣萬千，天安門下千萬百民個個額首稱賀。
話說回頭，有此改革社會的負擔當然好，香港正缺乏此許人，但以「情色版」果真達到「改革社會」之效？如果單單要「無限上綱」地性開放，無論同性異性、婚前婚後、婚內婚外、亂倫、人獸、34567P，甚至以《我們的情慾空間有多狹窄？》一文延伸至反問「愛情和性慾為甚麼連起來不能分開」，真與該報「傳統一脈相承」？要扔開世俗道德，挑戰真理，但又要相承傳統，是怎樣的一種思想？
毛主席台上一句，台下萬千人就起動，正如傳媒一樣，甚麼是該做不該做，要做的該怎做，到底他們的一句話可以引至怎樣樣的影響，他們到底有沒有概念？傳媒道德為何物，「關注世道」又是怎樣的一回事？中文大學，是有新聞及傳理學院吧？別人沒概念，他們總有吧，實習課再多，理論課總少不了吧？任你妙筆生花，卻虛有其表的話會多可笑？
記得有次在大氣電波裡，以紅Van飛車為題，大呼好玩之後也要補回一句：「飛車係唔0岩ge，我地唔鼓勵聽眾你地飛車架！」節目當中，一張由天花板到地下的禁字表，列明甚麼可以說，甚麼不可以，粗口故之然不能，「插」、「獲」、「呀叉」、「差佬」…通通說不得，說漏了咀，甚至言論過火，有人投訴，就是大眾給主持的最直接的回應。
一份以「改革社會為己任」之學生報，收到民眾回應投訴後，除了堅決否認，自認為世俗中之清泉，誠實無邪的小孩外，也是不是時候想想到底該報想走的方向如何？到底想把香港改革成怎樣的一個社會？到底想怎樣關注世道，甚麼世，甚麼道？到底想相承怎樣的傳統？又或者想想到底沒穿衣的國王是誰，誠實的小孩又是誰？還是世上根本再沒有童話，因為故事內人物總是拍拍屁股就走，然後快快樂樂地生活下去。
延伸閱讀：
小妹的另一篇：再論情色，大嗚大放的自由？
-
中大學生報 - http://www.cusp.hk/
-
占占字起 - 中大情色版的大驚小怪 、 不知所謂的「中大學生報出版委員會聲明」 、 真正的「挑戰權威」 、 若有選擇，我不想「回水」 、 呼籲出席情色版編委設的論壇
譚劍的男人失樂園 - 如何拔高情色版的水平（上） 、 如何拔高情色版的水平（下）
刁民公園 - 中大風月版青出於藍 、 「大學生是天之驕子」的成見?
Yan's Space - 談情說性 - 有關中大學生報的一點想法... 、 續中大學生報事件 - 關於編委回應的一點看法
